Désinformation : une cybermenace hybride sous-estimée
La désinformation et les cyberattaques peuvent faire partie d’une campagne hybride coordonnée. Parallèlement, des criminels utilisent de fausses voix et vidéos pour frauder les entreprises. Les responsables de la sécurité doivent donc aussi se demander comment vérifier les informations et les ordres de paiement suspects. Des responsabilités clairement définies relient la défense technique à la communication et à la gestion de crise.
L’essentiel en bref
- La manipulation de l’information peut accompagner des cyberattaques. Une fausse affirmation concernant une fuite de données peut par exemple aggraver une crise de sécurité.
- Les deepfakes peuvent faciliter la fraude. Une voix apparemment familière ou une vidéo ne dispense pas de vérifier un ordre de paiement de manière indépendante.
- La réponse mobilise plusieurs services. La sécurité informatique, la communication, le service juridique et la direction doivent définir leurs rôles avant qu’un incident ne survienne.
Comment la désinformation et les cyberattaques peuvent se combiner
Les menaces hybrides combinent différents moyens pour influencer ou affaiblir une cible. Elles peuvent comprendre des cyberattaques et une manipulation ciblée de l’information. L’agence de l’Union européenne pour la cybersécurité ENISA étudie ce lien avec le Service européen pour l’action extérieure.
Un scénario possible : pendant qu’une entreprise enquête sur un incident informatique, un faux compte diffuse une affirmation non étayée sur le vol de données clients. Cela peut compliquer la communication et fragiliser la confiance des clients. Il faut examiner au cas par cas si les deux événements sont liés.
Une seule tentative de fraude utilisant une fausse voix peut aussi causer des dommages. Elle ne fait toutefois pas automatiquement partie d’une campagne hybride.
Deepfakes et ordres de paiement
Le FBI décrit des cas dans lesquels des criminels utilisent des vidéos générées par IA pour des conversations en temps réel avec de prétendus dirigeants. Un appel vidéo ou une voix à la sonorité familière ne suffit donc pas à prouver l’identité du donneur d’ordre.
Les virements urgents, les nouvelles coordonnées bancaires et les demandes de divulgation de données confidentielles sont particulièrement sensibles. Les collaborateurs doivent faire confirmer ces demandes par un second canal déjà connu. Pour les ordres de paiement et les changements de coordonnées bancaires, le FBI recommande également une vérification indépendante.
Préparer les processus de vérification et de crise
- Sécuriser les paiements : définir des seuils d’autorisation et appliquer le principe de double validation. Confirmer les changements de coordonnées bancaires en appelant un numéro obtenu de manière indépendante.
- Sensibiliser les collaborateurs : organiser des exercices fondés sur des demandes plausibles pour le service financier, les assistants et les dirigeants. Les exercices doivent inclure des situations d’urgence et des demandes de confidentialité.
- Signaler les soupçons : mettre en place un canal de signalement interne accessible. Les collaborateurs doivent pouvoir suspendre un ordre jusqu’à ce que son origine soit établie.
- Vérifier les affirmations publiques : définir les responsabilités pour la surveillance des canaux pertinents et l’évaluation des contenus suspects. Conserver les captures d’écran, les liens et les horaires pour l’enquête.
- Coordonner la réponse : intégrer la sécurité informatique, la communication, le service juridique et la direction dans un plan de crise commun. Tester régulièrement les modèles et les circuits de validation.
- Agir rapidement en cas de virement erroné : contacter immédiatement sa banque et remonter l’incident en interne. La nécessité d’autres signalements dépend de l’incident concerné.
Questions fréquentes
Chaque question est fermée. Touchez-la pour afficher la réponse.
Comment vérifier une demande suspecte lors d’une visioconférence ?
Les ordres sensibles doivent être confirmés par un second canal, par exemple en rappelant un numéro déjà connu. Un numéro communiqué pendant la conversation suspecte ne convient pas à cet usage.
Seules les grandes entreprises sont-elles concernées ?
Les petites entreprises peuvent elles aussi être visées par une usurpation d’identité ou de fausses affirmations. Les scénarios à traiter en priorité dépendent notamment de leurs processus de paiement, de leur visibilité publique et de leurs relations commerciales.
Un logiciel de détection des deepfakes suffit-il ?
Un logiciel peut aider à la vérification. Pour les décisions sensibles, les entreprises doivent également prévoir une vérification indépendante de l’identité et des procédures de validation définies.
Sélection de la rédaction
À lireCyberwarfare 2026 : les États s’arment dans le cyberespaceÀ lireSécurité OT 2026 : 119 groupes de ransomwares ciblent spécifiquement les installations industrielles
Plus du réseau MBF Media
cloudmagazinGoogle Gemini en entreprise : ce que la loi sur l’IA impose
À découvrir aussi dans le réseau MBF Media
Source de l’image : générée par IA (novembre 2026)
Source de l’image : générée par IA (November 2026)
Traduit de l’original allemand par intelligence artificielle. La version allemande fait foi.
