{"id":7083,"date":"2026-03-14T09:15:00","date_gmt":"2026-03-14T09:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.securitytoday.de\/2026\/04\/02\/post_id-5362\/"},"modified":"2026-05-10T19:08:27","modified_gmt":"2026-05-10T19:08:27","slug":"securite-ot-2026-119-groupes-de-ransomwares-ciblent-specifiquement-les-installations-industrielles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/2026\/03\/14\/securite-ot-2026-119-groupes-de-ransomwares-ciblent-specifiquement-les-installations-industrielles\/","title":{"rendered":"S\u00e9curit\u00e9 OT 2026 : 119 groupes de ransomwares ciblent sp\u00e9cifiquement les installations industrielles"},"content":{"rendered":"<p><span style=\"background:#69d8ed;color:#fff;padding:4px 14px;border-radius:20px;font-size:0.85em;font-weight:600;\">8 min de lecture<\/span><\/p>\n<p><strong>119 groupes de ransomwares actifs ciblent sp\u00e9cifiquement les installations industrielles. 49 % de plus qu&rsquo;au cours de l&rsquo;ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Dragos a identifi\u00e9 trois nouveaux groupes d&rsquo;attaquants sp\u00e9cialis\u00e9s dans les technologies op\u00e9rationnelles : Sylvanite, Azurite et Pyroxen. Parall\u00e8lement, Forescout a enregistr\u00e9 un record de 508 avis ICS portant sur 2 155 vuln\u00e9rabilit\u00e9s en 2025. Pour les exploitants d&rsquo;infrastructures critiques, la s\u00e9curit\u00e9 OT n&rsquo;est plus un luxe, mais une question de survie.<\/strong><\/p>\n<h2>L&rsquo;essentiel<\/h2>\n<ul>\n<li>\ud83c\udfed 119 groupes de ransomwares ciblant l&rsquo;industrie, +49 % par rapport \u00e0 l&rsquo;ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente (Dragos, 2025).<\/li>\n<li>\u26a0\ufe0f 508 avis ICS avec 2 155 vuln\u00e9rabilit\u00e9s en 2025. Un record absolu (Forescout).<\/li>\n<li>\ud83d\udd0d 3 nouveaux groupes d&rsquo;attaquants OT identifi\u00e9s : Sylvanite, Azurite, Pyroxen (Dragos).<\/li>\n<li>\ud83d\udca5 Plus de 60 groupes de hacktivistes activ\u00e9s en quelques heures apr\u00e8s des escalades g\u00e9opolitiques.<\/li>\n<li>\ud83d\udee1\ufe0f Le pivotement IT vers OT constitue le vecteur d&rsquo;attaque principal en croissance. Convergence des r\u00e9seaux sans protection.<\/li>\n<\/ul>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Le paysage des menaces : plus de groupes, plus de vuln\u00e9rabilit\u00e9s, plus d&rsquo;attaques<\/h2>\n<p>Le dernier rapport OT\/ICS de <a href=\"https:\/\/www.dragos.com\/year-in-review\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Dragos<\/a> dresse un tableau alarmant. Le nombre de groupes de ransomwares ciblant sp\u00e9cifiquement les entreprises industrielles s&rsquo;\u00e9l\u00e8ve d\u00e9sormais \u00e0 119, soit une augmentation de 49 % par rapport \u00e0 l&rsquo;ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Il ne s&rsquo;agit pas d&rsquo;amateurs : les trois nouveaux groupes identifi\u00e9s  &#8211;  Sylvanite, Azurite et Pyroxen  &#8211;  font preuve d&rsquo;un niveau de professionnalisation qui inqui\u00e8te m\u00eame les experts OT les plus exp\u00e9riment\u00e9s.<\/p>\n<p>Sylvanite cible principalement les fournisseurs d&rsquo;\u00e9nergie en Europe occidentale. Azurite vise les entreprises de fabrication \u00e9quip\u00e9es de syst\u00e8mes SCADA connect\u00e9s. Pyroxen s&rsquo;est sp\u00e9cialis\u00e9 dans les infrastructures logistiques et de transport. Les trois groupes utilisent les r\u00e9seaux IT comme point d&rsquo;entr\u00e9e, puis se d\u00e9placent lat\u00e9ralement vers l&rsquo;environnement OT. Le sc\u00e9nario est toujours le m\u00eame : acc\u00e8s VPN compromis ou phishing dans l&rsquo;IT, puis pivotement via des passerelles non s\u00e9curis\u00e9es vers les syst\u00e8mes de contr\u00f4le de production.<\/p>\n<blockquote style=\"margin:32px 0;padding:24px 28px;background:linear-gradient(135deg,#f0f7ff 0%,#e4f1fd 100%);border-left:4px solid #69d8ed;border-radius:0 8px 8px 0;font-size:1.1em;line-height:1.5;color:#004a59;\">\n<p>\u00ab La convergence entre IT et OT cr\u00e9e de l&rsquo;efficacit\u00e9, mais aussi une surface d&rsquo;attaque que de nombreuses entreprises industrielles ne comprennent pas encore. La fronti\u00e8re entre ces deux mondes est souvent le point le plus faible. \u00bb<\/p>\n<p><cite style=\"display:block;margin-top:12px;font-size:0.8em;color:#888;font-style:normal;\">Dragos OT\/ICS Year in Review, 2025<\/cite>\n<\/p><\/blockquote>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Pivotement IT vers OT : pourquoi la segmentation classique ne suffit plus<\/h2>\n<p>La plupart des entreprises industrielles ont install\u00e9 un jour un pare-feu entre IT et OT, consid\u00e9rant ainsi le sujet comme r\u00e9gl\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9 est diff\u00e9rente : les acc\u00e8s de maintenance \u00e0 distance des fabricants de machines, les serveurs historiens qui transmettent les donn\u00e9es de production vers le cloud, les connexions ERP vers les syst\u00e8mes de contr\u00f4le de fabrication. Chacune de ces passerelles constitue un vecteur d&rsquo;attaque potentiel.<\/p>\n<p>Le mod\u00e8le Purdue (l&rsquo;architecture de r\u00e9f\u00e9rence classique pour <a href=\"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/2026\/03\/13\/post_id-5360\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">la segmentation OT<\/a>) pr\u00e9voit une s\u00e9paration stricte en niveaux : Entreprise (niveau 4-5), DMZ (niveau 3,5), Op\u00e9rations de fabrication (niveau 3), Contr\u00f4le (niveau 2), Champ (niveau 0-1). En pratique, la majorit\u00e9 des entreprises n&rsquo;ont jamais correctement impl\u00e9ment\u00e9 cette s\u00e9paration, ou l&rsquo;ont affaiblie au fil des ans.<\/p>\n<p>Forescout rapporte que 38 % des vuln\u00e9rabilit\u00e9s OT se situent aux niveaux 3 et 4, c\u2019est-\u00e0-dire dans la zone qui devrait normalement fonctionner comme une DMZ. Cela signifie que m\u00eame les entreprises disposant d&rsquo;une segmentation OT ne prot\u00e8gent souvent pas pr\u00e9cis\u00e9ment la couche cens\u00e9e servir de tampon entre IT et OT.<\/p>\n<div class=\"evm-stat evm-stat-row\" style=\"display:flex;gap:16px;margin:32px 0;\">\n<div style=\"flex:1;text-align:center;background:#f0f9fa;border-radius:8px;padding:20px 12px;border-top:3px solid #69d8ed;\">\n<div style=\"font-size:28px;font-weight:700;color:#004a59;\">119<\/div>\n<div style=\"font-size:12px;color:#666;margin-top:4px;\">Groupes de ransomwares (industrie)<\/div>\n<\/div>\n<div style=\"flex:1;text-align:center;background:#f0f9fa;border-radius:8px;padding:20px 12px;border-top:3px solid #69d8ed;\">\n<div style=\"font-size:28px;font-weight:700;color:#004a59;\">2.155<\/div>\n<div style=\"font-size:12px;color:#666;margin-top:4px;\">Vuln\u00e9rabilit\u00e9s ICS (2025)<\/div>\n<\/div>\n<div style=\"flex:1;text-align:center;background:#f0f9fa;border-radius:8px;padding:20px 12px;border-top:3px solid #69d8ed;\">\n<div style=\"font-size:28px;font-weight:700;color:#004a59;\">+49 %<\/div>\n<div style=\"font-size:12px;color:#666;margin-top:4px;\">Augmentation des groupes d&rsquo;attaquants YoY<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Le hacktivisme : quand la g\u00e9opolitique devient une perturbation op\u00e9rationnelle<\/h2>\n<p>Un nouveau vecteur aggrave la situation : le hacktivisme ciblant les installations industrielles. Dragos documente qu\u2019en quelques heures apr\u00e8s des escalades g\u00e9opolitiques, plus de 60 groupes de hacktivistes passent \u00e0 l\u2019action. Leurs cibles : syst\u00e8mes SCADA, usines de traitement d\u2019eau, fournisseurs d\u2019\u00e9nergie. Les attaques sont souvent simples sur le plan technique (identifiants par d\u00e9faut, interfaces HMI expos\u00e9es), mais leurs effets sont r\u00e9els : perturbations op\u00e9rationnelles, exfiltration de donn\u00e9es, humiliation publique.<\/p>\n<p>Pour les entreprises industrielles allemandes, cela est pertinent car le hacktivisme ne fait aucune distinction entre la taille des entreprises ou leur secteur d\u2019activit\u00e9. Un fournisseur de taille moyenne avec un automate programmable (SPS) mal prot\u00e9g\u00e9 connect\u00e9 \u00e0 Internet peut devenir une cible tout autant qu\u2019un conglom\u00e9rat du DAX. La loi cadre KRITIS et la directive NIS2 aggravent la responsabilit\u00e9 : les exploitants d\u2019infrastructures critiques doivent d\u00e9sormais prouver qu\u2019ils ont mis en \u0153uvre des mesures de protection ad\u00e9quates.<\/p>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Ce que les entreprises industrielles doivent faire maintenant<\/h2>\n<p><strong>\u00c9tape 1 : \u00c9tablir un inventaire des actifs de l\u2019environnement OT (imm\u00e9diatement).<\/strong> Vous ne pouvez pas prot\u00e9ger ce que vous ne connaissez pas. R\u00e9pertoriez tous les \u00e9quipements pr\u00e9sents dans l\u2019environnement OT : automates programmables (SPS), interfaces homme-machine (HMI), serveurs historiens, commutateurs r\u00e9seau, acc\u00e8s de maintenance \u00e0 distance. Des outils comme Claroty, Nozomi Networks ou la plateforme Dragos permettent de scanner les r\u00e9seaux OT de mani\u00e8re passive, sans perturber l\u2019exploitation.<\/p>\n<p><strong>\u00c9tape 2 : S\u00e9curiser les passerelles IT\/OT (cette semaine).<\/strong> Chaque flux de donn\u00e9es entre IT et OT doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 par un pare-feu d\u00e9di\u00e9 dot\u00e9 de r\u00e8gles de liste blanche. Aucune r\u00e8gle \u00ab tout vers tout \u00bb. Les acc\u00e8s de maintenance \u00e0 distance uniquement via des Jump Hosts avec authentification multifacteur (MFA). Auditez et limitez dans le temps les acc\u00e8s VPN des fabricants de machines.<\/p>\n<p><strong>\u00c9tape 3 : Mettre en place une surveillance sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019OT (1 \u00e0 3 mois).<\/strong> Les solutions SIEM IT classiques ne reconnaissent pas les protocoles OT (Modbus, S7, DNP3). Impl\u00e9mentez une surveillance OT dot\u00e9e d\u2019une d\u00e9tection d\u2019anomalies. Claroty, Nozomi et Dragos proposent des solutions capables de comprendre les protocoles industriels et de d\u00e9tecter des sch\u00e9mas de communication inhabituels.<\/p>\n<p><strong>\u00c9tape 4 : \u00c9laborer un plan de r\u00e9ponse aux incidents pour l\u2019OT (1 \u00e0 3 mois).<\/strong> Un plan de r\u00e9ponse aux incidents IT n\u2019est d\u2019aucune utilit\u00e9 si la cha\u00eene de production est \u00e0 l\u2019arr\u00eat. La r\u00e9ponse aux incidents OT repose sur d\u2019autres priorit\u00e9s : la s\u00e9curit\u00e9 de la production prime sur la s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es. D\u00e9finissez qui d\u00e9clenche l\u2019arr\u00eat d\u2019urgence, comment la production peut continuer manuellement, et comment restaurer les syst\u00e8mes de contr\u00f4le \u00e0 partir de sauvegardes saines.<\/p>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Contre-argument : la s\u00e9curit\u00e9 OT est co\u00fbteuse et ralentit la production<\/h2>\n<p>Dans de nombreuses entreprises industrielles, une r\u00e9sistance persiste face aux projets de s\u00e9curit\u00e9 OT. Les arguments : les scans passifs peuvent tout de m\u00eame perturber les automates. Les pare-feux entre IT et OT ralentissent les flux de donn\u00e9es. Et les co\u00fbts des plateformes de surveillance OT (50 000 \u00e0 200 000 Euro par an) sont consid\u00e9rables pour les PME.<\/p>\n<p>La r\u00e9ponse \u00e0 ces pr\u00e9occupations est simple : quel est le co\u00fbt d\u2019un arr\u00eat de production ? ThyssenKrupp a \u00e9valu\u00e9 les pertes li\u00e9es \u00e0 son incident cybern\u00e9tique de 2022 \u00e0 plusieurs dizaines de millions d\u2019euros. Norsk Hydro a perdu plus de 70 millions d\u2019euros en 2019 \u00e0 cause d\u2019un ransomware dans sa cha\u00eene de fabrication. L\u2019investissement en s\u00e9curit\u00e9 OT repr\u00e9sente une fraction du potentiel de pertes. De plus, les solutions de surveillance passive n\u2019ont aucun impact mesurable sur l\u2019exploitation de production.<\/p>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Conclusion : la s\u00e9curit\u00e9 OT devient une obligation fondamentale<\/h2>\n<p>119 groupes de ransomwares, 2 155 vuln\u00e9rabilit\u00e9s ICS, trois nouveaux groupes d\u2019attaquants sp\u00e9cialis\u00e9s dans les cibles industrielles. La menace pesant sur les technologies op\u00e9rationnelles est plus grave que jamais. La directive NIS2 et la loi cadre KRITIS font de la s\u00e9curit\u00e9 OT une <a href=\"https:\/\/www.digital-chiefs.de\/cybersecurity-budget-2026-was-der-cfo-vom-ciso-hoeren-muss\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">obligation pour les dirigeants<\/a>. Toute entreprise qui ne dispose pas d\u2019un inventaire des actifs, n\u2019applique pas de segmentation IT\/OT et n\u2019utilise pas de surveillance OT court sciemment vers le prochain incident. La premi\u00e8re \u00e9tape ne co\u00fbte rien : \u00e9tablir une liste de tous les \u00e9quipements et connexions dans l\u2019environnement OT. La deuxi\u00e8me \u00e9tape : auditer les acc\u00e8s de maintenance \u00e0 distance. Ces deux actions sont r\u00e9alisables en une semaine.<\/p>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n<h3>Nous ne sommes pas exploitants KRITIS. La s\u00e9curit\u00e9 OT nous concerne-t-elle malgr\u00e9 tout ?<\/h3>\n<p>Oui. Les groupes de ransomwares ne font pas la distinction entre KRITIS et non-KRITIS. Si vous exploitez une production connect\u00e9e, vous \u00eates une cible. De plus, la directive NIS2 \u00e9largit consid\u00e9rablement le cercle des entreprises concern\u00e9es : de nombreux fournisseurs et prestataires sont d\u00e9sormais soumis \u00e0 des obligations, m\u00eame s\u2019ils n\u2019exploitent pas eux-m\u00eames d\u2019infrastructures critiques.<\/p>\n<h3>Une surveillance OT passive peut-elle vraiment ne pas perturber la production ?<\/h3>\n<p>Exact. Les solutions de surveillance passive (Claroty, Nozomi, Dragos) analysent le trafic r\u00e9seau via des ports miroir (SPAN) ou des Network TAPs. Elles n\u2019envoient aucun paquet dans le r\u00e9seau OT et ne peuvent donc pas affecter les automates. En revanche, les scans actifs (comme Nmap ou Nessus) ne doivent jamais \u00eatre utilis\u00e9s dans les environnements OT, car ils peuvent provoquer l\u2019arr\u00eat des automates.<\/p>\n<h3>Quel est le co\u00fbt d\u2019une mise en \u0153uvre initiale de s\u00e9curit\u00e9 OT pour une entreprise avec 3 sites de production ?<\/h3>\n<p>L\u2019inventaire des actifs peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 avec les outils internes (scans r\u00e9seau, documentation). Les plateformes de surveillance OT d\u00e9di\u00e9es co\u00fbtent \u00e0 partir de 15 000 euros par site et par an pour la licence de base. Pour trois sites, comptez entre 50 000 et 80 000 euros par an. S\u2019ajoutent des co\u00fbts d\u2019impl\u00e9mentation ponctuels de 20 000 \u00e0 40 000 euros. En comparaison, les co\u00fbts moyens d\u2019un incident s\u2019\u00e9l\u00e8vent \u00e0 1,8 million d\u2019euros (Sophos) voire 70 millions d\u2019euros (Norsk Hydro).<\/p>\n<h3>Nos fabricants de machines exigent un acc\u00e8s de maintenance \u00e0 distance. Comment s\u00e9curiser cela ?<\/h3>\n<p>La maintenance \u00e0 distance est le vecteur d\u2019attaque le plus fr\u00e9quent dans les environnements OT. Trois mesures imm\u00e9diates : premi\u00e8rement, acheminer tous les acc\u00e8s de maintenance \u00e0 distance via un Jump Host centralis\u00e9 (pas d\u2019acc\u00e8s direct aux automates). Deuxi\u00e8mement, imposer l\u2019authentification multifacteur (MFA) pour chaque acc\u00e8s. Troisi\u00e8mement, limiter dans le temps : les sessions de maintenance ne doivent \u00eatre activ\u00e9es que sur demande (pas de VPN toujours actif). Documentez chaque session, y compris horodatage et actions effectu\u00e9es.<\/p>\n<h3>Quel lien existe-t-il entre la loi cadre KRITIS et NIS2 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 OT ?<\/h3>\n<p>La loi cadre KRITIS r\u00e9git la s\u00e9curit\u00e9 physique et la r\u00e9silience des infrastructures critiques. NIS2 r\u00e9git la cybers\u00e9curit\u00e9. Ensemble, elles signifient que les exploitants doivent g\u00e9rer \u00e0 la fois les risques physiques et num\u00e9riques, que la direction g\u00e9n\u00e9rale est personnellement responsable, et que le BSI (Office f\u00e9d\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 informatique) peut effectuer des audits. Pour les environnements OT, cela signifie concr\u00e8tement que la segmentation r\u00e9seau, la surveillance, la r\u00e9ponse aux incidents et les tests r\u00e9guliers ne sont plus des recommandations, mais des obligations.<\/p>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Lectures compl\u00e9mentaires dans le r\u00e9seau<\/h2>\n<ul style=\"list-style:none;padding:0;margin:0;\">\n<li style=\"margin-bottom:12px;\">\u2192 <a href=\"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/2026\/03\/13\/post_id-5360\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Segmentation r\u00e9seau Zero Trust : pourquoi les r\u00e9seaux plats repr\u00e9sentent le plus grand risque<\/strong><\/a> (SecurityToday)<\/li>\n<li style=\"margin-bottom:12px;\">\u2192 <strong>DORA et NIS2 simultan\u00e9ment : ma\u00eetriser le double d\u00e9fi de la conformit\u00e9<\/strong> (SecurityToday)<\/li>\n<li style=\"margin-bottom:12px;\">\u2192 <strong>Loi cadre KRITIS entr\u00e9e en vigueur : ce que les exploitants doivent mettre en \u0153uvre d\u2019ici juillet<\/strong> (SecurityToday)<\/li>\n<\/ul>\n<h2 style=\"margin-top:64px;margin-bottom:20px;padding-top:16px;\">Plus d&rsquo;actualit\u00e9s du r\u00e9seau MBF Media<\/h2>\n<ul style=\"list-style:none;padding:0;margin:0;\">\n<li style=\"margin-bottom:12px;\">\u2192 <a href=\"https:\/\/www.cloudmagazin.com\/fr\/2026\/03\/13\/tls-zertifikate-2026-warum-200-tage-laufzeit-das-ende-des-manuellen-managements-bedeutet\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Certificats TLS 2026 : limite de 200 jours<\/strong><\/a> (cloudmagazin)<\/li>\n<li style=\"margin-bottom:12px;\">\u2192 <a href=\"https:\/\/www.digital-chiefs.de\/cybersecurity-budget-2026-was-der-cfo-vom-ciso-hoeren-muss\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Budget cybers\u00e9curit\u00e9 : ce que le CFO doit entendre<\/strong><\/a> (Digital Chiefs)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align:right;margin-top:48px;\"><em>Source de l&rsquo;image : Pexels<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"119 groupes de ransomwares actifs ciblent sp\u00e9cifiquement les installations industrielles. 49 % de plus qu&rsquo;au cours de l&rsquo;ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Dragos a identifi\u00e9 trois nouveaux groupes d&rsquo;attaquants sp\u00e9cialis\u00e9s dans les technologies op\u00e9rationnelles : Sylvanite, Azurite et Pyroxen. Parall\u00e8lement, Forescout a enregistr\u00e9 un record de 508 avis ICS portant sur 2 155 vuln\u00e9rabilit\u00e9s [&hellip;]","protected":false},"author":55,"featured_media":5361,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_focuskw":"s\u00e9curit\u00e9 ot","_yoast_wpseo_title":"S\u00e9curit\u00e9 OT 2026 : 119 groupes de ransomwares ciblent sp\u00e9cifiquement les install","_yoast_wpseo_metadesc":"S\u00e9curit\u00e9 OT 2026 : prot\u00e9gez vos installations industrielles contre 119 groupes de ransomwares. +49 % en un an. Agissez maintenant pour s\u00e9curiser vos syst\u00e8mes critiques.","_yoast_wpseo_meta-robots-noindex":"","_yoast_wpseo_meta-robots-nofollow":"","_yoast_wpseo_meta-robots-adv":"","_yoast_wpseo_canonical":"","_yoast_wpseo_opengraph-title":"","_yoast_wpseo_opengraph-description":"","_yoast_wpseo_opengraph-image":"","_yoast_wpseo_opengraph-image-id":0,"_yoast_wpseo_twitter-title":"","_yoast_wpseo_twitter-description":"","_yoast_wpseo_twitter-image":"","_yoast_wpseo_twitter-image-id":0,"_evm_translation_lang":"","featured_post":0,"featured_post_sortierung":0,"_wp_old_slug":["post_id-5362"],"footnotes":""},"categories":[252],"tags":[],"class_list":["post-7083","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites"],"evm_reading_time_minutes":10,"wpml_language":"fr","wpml_translation_of":5362,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/55"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7083"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7083\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9952,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7083\/revisions\/9952"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5361"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}