{"id":26738,"date":"2026-11-05T08:00:00","date_gmt":"2026-11-05T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.securitytoday.de\/?p=26738"},"modified":"2026-11-13T09:39:31","modified_gmt":"2026-11-13T09:39:31","slug":"groupes-de-risque-microsoft-chaque-cve-a-analyser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/2026\/11\/05\/groupes-de-risque-microsoft-chaque-cve-a-analyser\/","title":{"rendered":"Groupes de risque chez Microsoft : l&rsquo;examen reste individuel"},"content":{"rendered":"<p><strong>En parall\u00e8le des mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9 d&rsquo;octobre, Microsoft pr\u00e9sente des groupes de risque provisoires. Ils regroupent des vuln\u00e9rabilit\u00e9s posant des questions similaires sur l&rsquo;environnement du client et doivent faciliter la priorisation des correctifs. Il ne s&rsquo;agit pas de cat\u00e9gories officielles : chaque vuln\u00e9rabilit\u00e9 doit continuer d&rsquo;\u00eatre examin\u00e9e&nbsp;individuellement.<\/strong><\/p>\n<div style=\"background:#003340;color:#fff;padding:32px 36px;margin:32px 0;border-radius:8px;\">\n<p style=\"color:#69d8ed;text-transform:uppercase;letter-spacing:0.08em;font-size:0.82em;font-weight:700;margin:0 0 16px;\">L&rsquo;essentiel en bref<\/p>\n<ul style=\"margin:0;padding-left:20px;line-height:1.7;\">\n<li style=\"margin-bottom:10px;\"><strong style=\"color:#69d8ed;\">Microsoft propose des groupes de risque provisoires.<\/strong> Ils regroupent des vuln\u00e9rabilit\u00e9s posant des questions similaires sur l&rsquo;environnement du client, une cause sous-jacente commune n&rsquo;est pas n\u00e9cessaire.<\/li>\n<li style=\"margin-bottom:10px;\"><strong style=\"color:#69d8ed;\">Les groupes ne modifient pas les recommandations de mise \u00e0 jour de Microsoft.<\/strong> L&rsquo;appartenance \u00e0 un groupe n&rsquo;implique pas qu&rsquo;une mise \u00e0 jour commune corrige l&rsquo;ensemble des vuln\u00e9rabilit\u00e9s&nbsp;concern\u00e9es.<\/li>\n<li style=\"margin-bottom:0;\"><strong style=\"color:#69d8ed;\">Une faille dans le shell Windows est d\u00e9j\u00e0 activement exploit\u00e9e.<\/strong> Elle contourne la protection Mark of the Web pour les fichiers provenant d&rsquo;Internet, mais suppose une action de&nbsp;l&rsquo;utilisateur.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<p style=\"border-bottom:1px solid rgba(230,227,218,0.14);padding:14px 0;margin:28px 0;font-size:0.92em;color:#b8c5ce;\"><strong style=\"color:#69d8ed;\">\u00c0 lire aussi&nbsp;:<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/2026\/07\/26\/lignes-de-correctifs-windows-sequence-pour-les-actifs-critiques\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Failles Windows : ordre des correctifs pour les actifs critiques<\/a> &nbsp;\u00b7&nbsp; Faille du noyau Linux : Ubuntu ne livre pas encore de&nbsp;correctif<\/p>\n<h2>Le Patch-Tuesday d&rsquo;octobre en&nbsp;chiffres<\/h2>\n<p>Le 13 octobre, \u00e0 l&rsquo;occasion du Patch-Tuesday mensuel, Microsoft a publi\u00e9 ses mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9. Selon le d\u00e9compte de <a href=\"https:\/\/www.bleepingcomputer.com\/news\/microsoft\/microsoft-october-2026-patch-tuesday-fixes-1-411-flaws-3-zero-days\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">BleepingComputer<\/a>, elles corrigent 1 411 vuln\u00e9rabilit\u00e9s. Les failles d\u00e9j\u00e0 corrig\u00e9es plus t\u00f4t dans le mois ne sont pas compt\u00e9es. Selon le d\u00e9compte de la <a href=\"https:\/\/www.thezdi.com\/blog\/2026\/10\/13\/the-october-2026-security-update-review\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Zero Day Initiative<\/a>, la version d&rsquo;octobre compte 1 415 nouvelles CVE de Microsoft. Une CVE est le num\u00e9ro d&rsquo;identification unique d&rsquo;une vuln\u00e9rabilit\u00e9 r\u00e9pertori\u00e9e&nbsp;publiquement.<\/p>\n<p>Le m\u00eame jour, Microsoft a pr\u00e9sent\u00e9 une approche provisoire destin\u00e9e \u00e0 aider les clients dans leur propre analyse des vuln\u00e9rabilit\u00e9s. Elle classe les vuln\u00e9rabilit\u00e9s selon des questions portant sur l&rsquo;environnement du&nbsp;client.<\/p>\n<div data-element=\"definition_box\" style=\"background:#23261f;border:1px solid rgba(105,216,237,0.22);border-radius:10px;padding:20px 24px;margin:32px 0;box-shadow:0 2px 10px rgba(0,0,0,0.22);\">\n<p style=\"margin:0;color:#e6e3da;line-height:1.6;\"><strong>Qu&rsquo;est-ce qu&rsquo;un groupe de risque&nbsp;?<\/strong> Un groupe de risque, \u00ab risk cohort \u00bb dans la version originale, regroupe des vuln\u00e9rabilit\u00e9s qui soul\u00e8vent des questions similaires sur l&rsquo;environnement du client. Ni une cause sous-jacente commune ni un score CVSS identique ne sont n\u00e9cessaires. Microsoft pr\u00e9sente ce concept comme une approche provisoire qui ne constitue pas une cat\u00e9gorie officielle de vuln\u00e9rabilit\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<h2>Comment les groupes de risque sont cens\u00e9s&nbsp;fonctionner<\/h2>\n<p>Microsoft d\u00e9signe ce concept par le terme \u00ab <a href=\"https:\/\/www.microsoft.com\/en-us\/msrc\/blog\/2026\/10\/using-risk-cohorts-to-prioritize-security-updates\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">groupes de risque<\/a> \u00bb, \u00ab risk cohorts \u00bb dans la version originale. Un groupe de risque regroupe des CVE qui soul\u00e8vent des questions similaires sur l&rsquo;environnement du client. Il ne suppose ni cause sous-jacente commune ni score CVSS identique. La valeur CVSS est une mesure normalis\u00e9e de la gravit\u00e9 technique d&rsquo;une&nbsp;vuln\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n<p>Le classement d\u00e9pend donc des questions qui se posent dans l&rsquo;environnement informatique du client. Deux failles techniquement diff\u00e9rentes peuvent ainsi figurer dans le m\u00eame groupe. Les clients doivent documenter les questions d&rsquo;environnement communes \u00e0 un groupe. L&rsquo;approche est con\u00e7ue comme un soutien aux analyses que les clients m\u00e8nent&nbsp;eux-m\u00eames.<\/p>\n<h2>Ce que les groupes ne font&nbsp;pas<\/h2>\n<p>Les groupes de risque ne sont pas des cat\u00e9gories officielles de vuln\u00e9rabilit\u00e9s de Microsoft. Ils ne modifient en rien les recommandations de mise \u00e0 jour de Microsoft. Un groupe ne signifie pas non plus qu&rsquo;une mise \u00e0 jour ou une contre-mesure commune corrige l&rsquo;ensemble des CVE qu&rsquo;il contient. La mani\u00e8re dont le concept pourrait \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 aux outils de Microsoft reste&nbsp;\u00e0 d\u00e9terminer.<\/p>\n<p>Chaque CVE doit continuer \u00e0 \u00eatre examin\u00e9e individuellement. Quatre crit\u00e8res sont pr\u00e9vus \u00e0 cet&nbsp;effet&nbsp;:<\/p>\n<ul style=\"padding-left:1.4em;\">\n<li>exploitation&nbsp;active<\/li>\n<li>niveau de gravit\u00e9<\/li>\n<li>vecteur d&rsquo;attaque<\/li>\n<li>recommandations propres au produit<\/li>\n<\/ul>\n<p>La documentation des questions d&rsquo;environnement communes s&rsquo;ajoute \u00e0 cet&nbsp;examen.<\/p>\n<h2>Deux failles d&rsquo;octobre en&nbsp;comparaison<\/h2>\n<p>Deux failles du <a href=\"https:\/\/api.msrc.microsoft.com\/cvrf\/v3.0\/cvrf\/2026-Oct\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">bulletin d&rsquo;octobre<\/a> illustrent \u00e0 quel point deux vuln\u00e9rabilit\u00e9s publi\u00e9es le m\u00eame mois peuvent diff\u00e9rer. CVE-2026-96951 concerne le shell Windows, l&rsquo;interface utilisateur du syst\u00e8me d&rsquo;exploitation. La faille est consid\u00e9r\u00e9e comme activement exploit\u00e9e et pr\u00e9sente le niveau de gravit\u00e9 \u00ab Important \u00bb, qui signifie \u00ab important \u00bb en fran\u00e7ais. Un attaquant non autoris\u00e9 peut injecter des commandes via le r\u00e9seau, ce qu&rsquo;on appelle une injection de commandes. Il contourne ainsi la protection Mark of the Web, un marquage Windows pour les fichiers&nbsp;issus d&rsquo;Internet.<\/p>\n<p>L&rsquo;exploitation suppose une action de l&rsquo;utilisateur. Selon la Zero Day Initiative, les personnes concern\u00e9es doivent, en raison de l&rsquo;exploitation active, tester et d\u00e9ployer rapidement le&nbsp;correctif.<\/p>\n<p>CVE-2026-108398 dans le .NET Framework est diff\u00e9rente. L&rsquo;attaquant doit \u00eatre authentifi\u00e9, c&rsquo;est-\u00e0-dire avoir ouvert une session valide. Il peut alors contourner localement Windows Defender Application Control, en abr\u00e9g\u00e9 WDAC. Cette fonction d\u00e9termine quelles applications sont autoris\u00e9es \u00e0 fonctionner sur une machine. La faille est connue publiquement ; aucune exploitation active n&rsquo;est&nbsp;signal\u00e9e.<\/p>\n<p>Au regard des quatre crit\u00e8res d&rsquo;examen, les deux cas se distinguent notamment par l&rsquo;exploitation active, le vecteur d&rsquo;attaque et les conditions pr\u00e9alables que doit remplir l&rsquo;attaquant. Les recommandations de mise \u00e0 jour de Microsoft pour ces deux failles ne sont pas touch\u00e9es par les groupes de&nbsp;risque.<\/p>\n<h2 style=\"padding-top:64px;margin-bottom:20px;\">Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n<p class=\"st-faq-hint\">Les r\u00e9ponses sont masqu\u00e9es par d\u00e9faut. Appuyez sur une question pour afficher la r\u00e9ponse.<\/p>\n<details>\n<summary><strong>Quel r\u00f4le joue l&rsquo;utilisateur dans&nbsp;CVE-2026-96951&nbsp;?<\/strong><\/summary>\n<p style=\"margin:8px 0 4px 24px;color:#555;line-height:1.6;\">Sans une action de la victime, la faille ne peut pas \u00eatre exploit\u00e9e. L&rsquo;attaquant doit l&rsquo;amener \u00e0 agir, par exemple via un lien ou une pi\u00e8ce jointe&nbsp;pi\u00e9g\u00e9s.<\/p>\n<\/details>\n<details>\n<summary><strong>Le Security Update Guide affiche-t-il les groupes de risque&nbsp;?<\/strong><\/summary>\n<p style=\"margin:8px 0 4px 24px;color:#555;line-height:1.6;\">Pas pour l&rsquo;instant. Le Security Update Guide, le portail de Microsoft avec les informations sur les mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9, n&rsquo;affiche pas encore les relations de cohorte. Une int\u00e9gration concr\u00e8te dans le produit n&rsquo;est pas promise par&nbsp;Microsoft.<\/p>\n<\/details>\n<details>\n<summary><strong>Les informations sur CVE-2026-96951 ont-elles \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9es depuis la publication&nbsp;?<\/strong><\/summary>\n<p style=\"margin:8px 0 4px 24px;color:#555;line-height:1.6;\">Le journal des modifications ne mentionne pour la faille que la publication initiale du 13 octobre. La m\u00eame date est indiqu\u00e9e pour la derni\u00e8re version publi\u00e9e du bulletin&nbsp;d&rsquo;octobre.<\/p>\n<\/details>\n<p><!--ST-LOWER-CARDS lang=fr--><\/p>\n<h3 style=\"margin:48px 0 18px;font-size:1.05em;font-weight:800;color:#e6e3da;line-height:1.2;\">S\u00e9lection de la r\u00e9daction<\/h3>\n<p><a href=\"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/2026\/07\/26\/lignes-de-correctifs-windows-sequence-pour-les-actifs-critiques\/\" style=\"display:flex;align-items:center;gap:14px;padding:12px 14px;margin:0 0 10px;background:#23261f;border:1px solid rgba(105,216,237,0.18);border-radius:12px;box-shadow:0 6px 18px rgba(0,0,0,0.22);text-decoration:none;color:#e6e3da;box-sizing:border-box;width:100%;\"><span style=\"flex:0 0 116px;aspect-ratio:16\/9;overflow:hidden;border-radius:8px;background:#111210;border:1px solid rgba(230,227,218,0.08);display:block;\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.securitytoday.de\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/windows-luecken-patch-reihenfolge-fuer-kritische-assets-cover-hero-250x143.jpg\" alt=\"\" loading=\"lazy\" width=\"116\" height=\"65\" style=\"width:100%;height:100%;object-fit:cover;display:block;\"><\/span><span style=\"display:block;min-width:0;\"><span style=\"display:block;font-size:0.68em;font-weight:700;letter-spacing:0.1em;text-transform:uppercase;color:#69d8ed;margin-bottom:5px;\">\u00c0 lire<\/span><span style=\"display:block;font-size:1.0em;font-weight:650;line-height:1.35;color:#e6e3da;overflow-wrap:anywhere;\">Lignes de correctifs Windows : s\u00e9quence pour les actifs critiques<\/span><\/span><\/a><!--\/ST-LOWER-CARDS--><\/p>\n<p style=\"font-style:italic;text-align:right;font-size:0.85em;margin-top:8px;\">Source de l&rsquo;image : g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA (novembre 2026)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Microsoft propose de regrouper les CVE selon des questions d&rsquo;environnement communes. Les clients doivent toutefois examiner chaque faille individuellement.","protected":false},"author":50,"featured_media":25440,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_focuskw":"priorisation des correctifs","_yoast_wpseo_title":"Microsoft : les groupes de risque ne remplacent pas l'examen individuel","_yoast_wpseo_metadesc":"Microsoft propose de regrouper les CVE par questions d'environnement communes. Chaque faille reste \u00e0 examiner individuellement.","_yoast_wpseo_meta-robots-noindex":"","_yoast_wpseo_meta-robots-nofollow":"","_yoast_wpseo_meta-robots-adv":"","_yoast_wpseo_canonical":"","_yoast_wpseo_opengraph-title":"","_yoast_wpseo_opengraph-description":"","_yoast_wpseo_opengraph-image":"","_yoast_wpseo_opengraph-image-id":0,"_yoast_wpseo_twitter-title":"","_yoast_wpseo_twitter-description":"","_yoast_wpseo_twitter-image":"","_yoast_wpseo_twitter-image-id":0,"evm_kih_original":false,"_evm_slot_owner":"","evm_cvss":0,"evm_risk":0,"evm_casefile":"","evm_primary_cve":"","evm_pin_until":0,"evm_external_preview_token":"","evm_external_preview_expires":"","_evm_translation_lang":"fr","featured_post":0,"featured_post_sortierung":0,"_wp_old_slug":[],"footnotes":""},"categories":[256],"tags":[],"class_list":["post-26738","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-praxis-umsetzung-fr"],"evm_reading_time_minutes":6,"wpml_language":"fr","wpml_translation_of":25438,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/50"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26738"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26738\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27058,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26738\/revisions\/27058"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}