Lo m\u00e1s importante en resumen<\/p>\n
- \n
- CVE-2025-32711 (EchoLeak):<\/strong> Primera vulnerabilidad de cero clics en un sistema de IA productivo. CVSS 9.3. Los atacantes pod\u00edan extraer datos del contexto de Copilot sin interacci\u00f3n del usuario (Infosecurity Magazine, mayo de 2025).<\/li>\n
- EDPS critica a la Comisi\u00f3n Europea:<\/strong> El Supervisor Europeo de Protecci\u00f3n de Datos determin\u00f3 en marzo de 2024 que la Comisi\u00f3n Europea viol\u00f3 la ley de protecci\u00f3n de datos al utilizar M365 – especificaci\u00f3n insuficiente de la recopilaci\u00f3n de datos y falta de garant\u00edas de transferencia.<\/li>\n
- 34 por ciento de Shadow AI en Alemania:<\/strong> Uno de cada tres empleados utiliza IA generativa con una cuenta privada fuera de la TI de la empresa (Bitkom 2024). Solo el 23 por ciento de las empresas tienen reglas para ello.<\/li>\n
- El exceso de compartici\u00f3n es el mayor riesgo:<\/strong> Microsoft mismo nombra a los permisos excesivos como la categor\u00eda de riesgo m\u00e1s com\u00fan en las implementaciones de Copilot. Copilot hace que los errores de permisos existentes sean inmediatamente explotables.<\/li>\n
- Gartner advierte:<\/strong> El 40 por ciento de todas las violaciones de protecci\u00f3n de datos de IA surgir\u00e1n hasta 2027 debido al uso indebido de GenKI transfronterizo (Gartner, febrero de 2025).<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n
EchoLeak: La primera vulnerabilidad de cero clics en IA<\/h2>\n
Copilot no es un chatbot. Es un sistema que tiene acceso a todos los datos que un usuario puede ver en SharePoint, OneDrive, Teams y Outlook – y a veces a datos que no deber\u00eda ver. Para los equipos de seguridad de TI, esto significa que cada brecha de permisos, cada compartici\u00f3n \u00abAnyone\u00bb olvidada, cada espacio de trabajo hu\u00e9rfano se vuelve repentinamente accesible a trav\u00e9s de un motor de b\u00fasqueda de IA. Este art\u00edculo muestra qu\u00e9 vectores de ataque est\u00e1n documentados<\/a>, qu\u00e9 recomienda el BSI y qu\u00e9 medidas deben tomarse antes de implementar Copilot.<\/p>\n
En enero de 2025, investigadores de Aim Labs descubrieron una vulnerabilidad en Microsoft 365 Copilot que abri\u00f3 una nueva categor\u00eda: CVE-2025-32711, denominada \u00abEchoLeak\u00bb<\/strong>. Puntuaci\u00f3n CVSS: 9.3 de 10. Lo especial: no se requiere clic, apertura de archivo ni interacci\u00f3n del usuario. El atacante pod\u00eda extraer datos directamente del contexto de Copilot de otro usuario.<\/p>\n
Microsoft parche\u00f3 la vulnerabilidad en mayo de 2025. Pero EchoLeak marca un punto de inflexi\u00f3n: fue el primer caso documentado de una vulnerabilidad de cero clics en un sistema LLM productivo. Para los equipos de seguridad<\/a>, esto significa que los asistentes de IA no solo crean nuevas superficies de ataque – crean superficies de ataque que pueden ser explotadas sin la participaci\u00f3n de la v\u00edctima.<\/p>\n
\nCVSS 9.3<\/div>\nEchoLeak (CVE-2025-32711) – primera vulnerabilidad de cero clics en un sistema de IA productivo<\/div>\nFuente: Infosecurity Magazine \/ HackTheBox, mayo de 2025<\/div>\n<\/div>\nPrompt Injection: Cuatro v\u00edas de ataque documentadas<\/h2>\n
EchoLeak no es el \u00fanico vector de ataque documentado. Desde 2024, los investigadores de seguridad han encontrado varias formas de manipular Copilot, y Microsoft ha tenido que parchear cada vez.<\/p>\n
ASCII Smuggling (Johann Rehberger, 2024):<\/strong> El investigador demostr\u00f3 que los caracteres Unicode invisibles pueden ocultar datos sensibles en enlaces aparentemente inofensivos. Un correo electr\u00f3nico manipulado o un documento preparado es suficiente: Copilot realiza una inyecci\u00f3n de prompt indirecta, recopila datos (incluyendo c\u00f3digos MFA) y los oculta en un enlace. Un clic del usuario exfiltra los datos. Microsoft clasific\u00f3 inicialmente el hallazgo como \u00abBaja Severidad\u00bb y parche\u00f3 solo despu\u00e9s de una demostraci\u00f3n p\u00fablica en la conferencia HITCON.<\/p>\n
Exfiltraci\u00f3n de diagramas Mermaid (Truesec, septiembre 2025):<\/strong> Copilot pod\u00eda ser manipulado a trav\u00e9s de documentos de Office para incrustar contenidos de correos electr\u00f3nicos en enlaces interactivos dentro de diagramas Mermaid. Microsoft desactiv\u00f3 posteriormente los enlaces interactivos en diagramas Mermaid por completo.<\/p>\n
Bypass de etiquetas confidenciales (enero 2026):<\/strong> Copilot acced\u00eda a correos electr\u00f3nicos protegidos en Elementos enviados y Borradores a pesar de las etiquetas de confidencialidad establecidas. Las pol\u00edticas DLP fueron eludidas. Microsoft proporcion\u00f3 un parche de emergencia.<\/p>\n
Inyecci\u00f3n de prompt indirecta v\u00eda correo electr\u00f3nico (Zenity, Black Hat 2024):<\/strong> El CTO de Zenity demostr\u00f3 en la Black Hat USA que Copilot procesaba correos electr\u00f3nicos manipulados de forma aut\u00f3noma, sin que la v\u00edctima los abriera. En la demostraci\u00f3n, Copilot reemplaz\u00f3 datos bancarios en instrucciones de pago y present\u00f3 una p\u00e1gina de inicio de sesi\u00f3n de Microsoft falsificada.<\/p>\n
\n\u00abEl BSI recomienda realizar un an\u00e1lisis de riesgos para el caso de uso concreto antes de integrar grandes modelos de lenguaje de IA en los flujos de trabajo.\u00bb
\n– BSI, Modelos de IA generativa: Oportunidades y riesgos, en esencia (mayo 2024)<\/cite>\n<\/p><\/blockquote>\nOversharing: el riesgo cotidiano subestimado<\/h2>\n
Las vulnerabilidades espectaculares dominan los titulares. Pero el mayor riesgo de Copilot es banal: permisos excesivos en SharePoint, OneDrive y Teams.<\/strong> Microsoft mismo identifica el oversharing como la categor\u00eda de riesgo m\u00e1s com\u00fan en las implementaciones de Copilot.<\/p>\n
El problema: Copilot utiliza el modelo de permisos existente. Si una carpeta de SharePoint se comparte con un enlace \u00abAnyone\u00bb, si existen espacios de trabajo hu\u00e9rfanos con permisos activos, si los permisos de grupo anidados permiten el acceso a datos que el usuario nunca ha visto conscientemente, entonces Copilot hace que todo eso sea inmediatamente buscable y resumible.<\/p>\n
Un ejemplo: un empleado le pregunta a Copilot \u00ab\u00bfQu\u00e9 se discuti\u00f3 la semana pasada sobre el proyecto Alpha?\u00bb Copilot busca en todos los chats de Teams, correos electr\u00f3nicos y documentos de SharePoint a los que el usuario tiene acceso, incluso aquellos en canales que nunca ha visitado, en carpetas que nunca ha abierto. Si los permisos son demasiado amplios, Copilot proporciona informaci\u00f3n confidencial que el usuario nunca habr\u00eda encontrado sin Copilot.<\/p>\n
Para las empresas alemanas, esto es especialmente delicado. A diferencia de EE. UU., donde el acceso a datos dentro de una empresa a menudo se maneja de manera generosa, el RGPD establece requisitos claros para la vinculaci\u00f3n a un prop\u00f3sito y la minimizaci\u00f3n de datos. Si Copilot resume a un empleado del departamento de marketing las negociaciones salariales de un canal de RR. HH. porque los permisos de Teams eran demasiado amplios, no solo es un problema de seguridad, sino una infracci\u00f3n del RGPD. Las autoridades de supervisi\u00f3n en Baviera y Renania del Norte-Westfalia ya han se\u00f1alado que el procesamiento de datos basado en inteligencia artificial recibir\u00e1 especial atenci\u00f3n.<\/p>\n
La recomendaci\u00f3n de Microsoft es inequ\u00edvoca: antes de implementar Copilot, el modelo de permisos debe limpiarse. El Blueprint de evaluaci\u00f3n de oversharing de Microsoft prev\u00e9: implementar el principio de menor privilegio, revisiones peri\u00f3dicas de permisos, gesti\u00f3n avanzada de SharePoint para identificar sitios de riesgo. En la pr\u00e1ctica, esto significa: semanas o meses de trabajo previo antes de que el primer usuario active Copilot.<\/p>\n
\n\n34 %<\/div>\nde los empleados en Alemania utilizan IA sin pasar por la TI<\/div>\n<\/div>\n\n23 %<\/div>\nde las empresas en Alemania tienen reglas de IA<\/div>\n<\/div>\n\n40 %<\/div>\nde las empresas esperan una brecha de IA hasta 2027<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nFuentes: Bitkom 2024, Gartner 2025<\/div>\nDecisi\u00f3n del EDPS: Cuando la Comisi\u00f3n Europea incumple la normativa de protecci\u00f3n de datos<\/h2>\n
El 8 de marzo de 2024, el Supervisor Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (EDPS) declar\u00f3 oficialmente que la Comisi\u00f3n Europea incumple el Reglamento de Protecci\u00f3n de Datos de la UE 2018\/1725 al utilizar Microsoft 365. Los hallazgos clave: especificaci\u00f3n insuficiente sobre qu\u00e9 datos personales recopila Microsoft y para qu\u00e9 fines, y falta de garant\u00edas adecuadas para las transferencias de datos fuera del Espacio Econ\u00f3mico Europeo (EEE).<\/p>\n
La medida fue dr\u00e1stica: a partir del 9 de diciembre de 2024, se deb\u00edan suspender todas las transferencias de datos a Microsoft fuera de la UE\/EEE. La Comisi\u00f3n Europea ya ha corregido las infracciones, y el EDPS cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n en julio de 2025. Sin embargo, la decisi\u00f3n sigue siendo un precedente: si la Comisi\u00f3n Europea incumple la normativa de protecci\u00f3n de datos con Microsoft 365, \u00bfqu\u00e9 significa eso para una empresa mediana que utiliza el mismo software con menos recursos?<\/p>\n
Para las empresas de la regi\u00f3n DACH, esto es una llamada concreta a la acci\u00f3n. Los expertos en protecci\u00f3n de datos recomiendan encarecidamente realizar una evaluaci\u00f3n de impacto en la protecci\u00f3n de datos seg\u00fan el art\u00edculo 35 del RGPD al utilizar Copilot. Y aunque Microsoft ha anunciado el procesamiento de datos en el pa\u00eds para Alemania en noviembre de 2025, los juristas discuten si esto elimina completamente las preocupaciones del RGPD.<\/p>\n
En noviembre de 2025, el BSI public\u00f3 una advertencia espec\u00edfica sobre \u00abataques de evasi\u00f3n a modelos de lenguaje de IA\u00bb. Las recomendaciones incluyen: indicaciones precisas del sistema, filtrado de contenido da\u00f1ino en documentos de terceros y confirmaci\u00f3n expl\u00edcita del usuario antes de cualquier acci\u00f3n que realice un LLM. CERT-Bund ha emitido un aviso espec\u00edfico sobre M365 Copilot bajo WID-SEC-2025-1746. Para las empresas que est\u00e1n reguladas por NIS2 o KRITIS, estas recomendaciones del BSI no son opcionales; forman parte de la diligencia debida que, si no se cumple, puede dar lugar a responsabilidad personal del administrador.<\/p>\n
Shadow AI: El problema que crece m\u00e1s r\u00e1pido que la pol\u00edtica<\/h2>\n
Mientras los departamentos de TI discuten sobre la implementaci\u00f3n de Copilot, los empleados ya han creado hechos consumados. Seg\u00fan Bitkom, el 34 por ciento de los empleados alemanes<\/strong> utilizan herramientas de IA generativas con cuentas privadas fuera de la TI de la empresa. En el 8 por ciento de las empresas, la Shadow AI est\u00e1 muy extendida, lo que supone una duplicaci\u00f3n respecto al a\u00f1o anterior. Y solo el 23 por ciento de las empresas han definido reglas para el uso de la IA.<\/p>\n
A nivel global, la situaci\u00f3n no es mejor: seg\u00fan una encuesta de WalkMe entre 12.000 trabajadores del conocimiento, el 60 por ciento utiliza herramientas de IA en el trabajo, pero solo el 18,5 por ciento conoce una pol\u00edtica oficial de IA de su empleador. El 38 por ciento comparte datos confidenciales con plataformas de IA sin autorizaci\u00f3n.<\/p>\n
Gartner predice que para 2030, m\u00e1s de el 40 por ciento de las empresas globales<\/strong> sufrir\u00e1n incidentes de seguridad o cumplimiento debido a herramientas de IA no autorizadas. La predicci\u00f3n para 2027 es m\u00e1s espec\u00edfica: el 40 por ciento de todas las violaciones de datos de IA se deber\u00e1n al uso indebido de GenKI transfronterizo.<\/p>\n
Por qu\u00e9 Copilot es m\u00e1s peligroso que ChatGPT<\/h2>\n
Muchas empresas equiparan Copilot con ChatGPT, un chatbot con el que se pueden escribir textos. Esto es un malentendido fundamental. ChatGPT funciona con los datos que el usuario introduce. Copilot trabaja con todos los datos a los que el usuario tiene acceso<\/strong>, m\u00e1s todos los datos que se encuentran en recursos compartidos a los que podr\u00eda acceder te\u00f3ricamente.<\/p>\n
La diferencia en la pr\u00e1ctica: cuando un empleado le da a ChatGPT un documento interno, es una decisi\u00f3n consciente, problem\u00e1tica pero comprensible. Cuando Copilot busca autom\u00e1ticamente correos electr\u00f3nicos, agrega chats de Teams y resume documentos de SharePoint, esto ocurre de manera autom\u00e1tica e invisible. El usuario a menudo ni siquiera sabe de qu\u00e9 fuentes Copilot compone sus respuestas.<\/p>\n
Esto tiene consecuencias para la superficie de ataque. Con ChatGPT, un atacante debe hacer que el usuario realice una entrada manipulada. Con Copilot, basta con enviar un correo electr\u00f3nico manipulado o colocar un documento preparado en una carpeta compartida. Copilot extrae el contenido de manera aut\u00f3noma; este es el mecanismo que el CTO de Zenity demostr\u00f3 en la Black Hat y que Johann Rehberger llev\u00f3 al extremo con el ASCII Smuggling.<\/p>\n
Para los equipos de seguridad, esto significa: La modelizaci\u00f3n de amenazas<\/a> para Copilot es fundamentalmente diferente a la de otras herramientas de IA. No es suficiente con formar al usuario. Hay que asegurar todo el panorama de datos, porque Copilot encuentra cualquier brecha y se la presenta al usuario en bandeja de plata.<\/p>\n
Microsoft ha reconocido esto y desde finales de 2025 ofrece el procesamiento de datos en el pa\u00eds para 15 pa\u00edses, incluida Alemania. Esto resuelve parcialmente el problema de la transferencia de datos. Pero no resuelve el problema del exceso de compartici\u00f3n ni los ataques de inyecci\u00f3n de indicaciones que ocurren dentro de los l\u00edmites del propio tenant.<\/p>\n
Lo que deber\u00eda ser obligatorio antes de un despliegue de Copilot<\/h2>\n
1. Auditor\u00eda de permisos antes del despliegue.<\/strong> Microsoft recomienda SharePoint Advanced Management<\/a> para una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de permisos. Eliminar enlaces \u00abAnyone\u00bb, identificar espacios de trabajo hu\u00e9rfanos, resolver permisos de grupos anidados. No hay acceso a Copilot sin una auditor\u00eda de permisos completada.<\/p>\n
2. Etiquetas de sensibilidad de forma generalizada.<\/strong> Etiquetas de protecci\u00f3n de informaci\u00f3n de Microsoft Purview en todos los documentos y correos electr\u00f3nicos. Sin etiquetas, no hay control efectivo de DLP – y Copilot ignora lo que no est\u00e1 etiquetado.<\/p>\n
3. Configurar pol\u00edticas DLP para Copilot.<\/strong> Desde 2025, Microsoft Purview DLP admite expl\u00edcitamente la ubicaci\u00f3n \u00abMicrosoft 365 Copilot\u00bb. Quien no configure estas pol\u00edticas, deja que Copilot acceda a datos empresariales sin barreras.<\/p>\n
4. Grupo piloto antes del despliegue en toda la organizaci\u00f3n.<\/strong> M\u00e1ximo 50 usuarios en un entorno controlado. Monitoreo: \u00bfQu\u00e9 datos muestra Copilot que no deber\u00eda mostrar? Solo cuando la respuesta sea \u00abninguno\u00bb, se escala.<\/p>\n
5. Realizar una evaluaci\u00f3n de impacto de la DSGVO.<\/strong> El art\u00edculo 35 de la DSGVO exige una evaluaci\u00f3n de impacto en la protecci\u00f3n de datos cuando el procesamiento conlleva riesgos elevados. Un sistema de IA que accede a todos los datos empresariales cumple este criterio.<\/p>\n
6. Establecer una pol\u00edtica de uso de IA.<\/strong> Reglas claras: qu\u00e9 herramientas est\u00e1n permitidas, qu\u00e9 datos se pueden ingresar, c\u00f3mo se gestiona la Shadow AI. Las cifras de Bitkom muestran: sin pol\u00edtica, cada uno hace lo que quiere.<\/p>\n
La combinaci\u00f3n de un despliegue oficial de Copilot y Shadow AI no oficial genera una doble superficie de ataque. Por un lado, las instancias controladas de Copilot con sus vulnerabilidades documentadas. Por otro, las herramientas privadas de IA no controladas, en las que los empleados ingresan datos de clientes, detalles de contratos y documentos de estrategia interna – sin auditor\u00eda, sin registro, sin posibilidad de seguimiento. Para los CISOs, esto es un escenario de pesadilla: no se puede asegurar completamente ni el canal oficial ni el no oficial de IA.<\/p>\n
\n\u00abLos ataques respaldados por IA son, seg\u00fan Gartner, el principal riesgo emergente para las empresas – durante tres trimestres consecutivos.\u00bb
\n– Gartner Q3 2024 Emerging Risks Survey, en esencia<\/cite>\n<\/p><\/blockquote>\nEl punto decisivo: Copilot no es un problema de seguridad per se. Es un multiplicador. Quien tiene controlados sus permisos, se beneficia. Quien no los tiene controlados, da a una IA acceso a todo lo que est\u00e1 mal asegurado – y lo hace accesible, resumible y exportable. La preparaci\u00f3n para Copilot no es una tarea de TI. Es una tarea de seguridad.<\/p>\n
Un \u00faltimo pensamiento para la clasificaci\u00f3n: Microsoft no es el enemigo. Copilot es una herramienta productiva que, con la preparaci\u00f3n adecuada, proporciona un valor real. Pero la preparaci\u00f3n es la clave – y la mayor\u00eda de las empresas subestiman el esfuerzo. La vulnerabilidad de EchoLeak, la decisi\u00f3n del EDPS y las cifras de Bitkom sobre Shadow AI apuntan todas en la misma direcci\u00f3n: quien despliega asistentes de IA sin haber ordenado previamente los permisos, la arquitectura de protecci\u00f3n de datos y las pol\u00edticas de uso, act\u00faa de manera negligente. Y bajo NIS2, la negligencia en la seguridad de TI puede tener consecuencias personales para la direcci\u00f3n.<\/p>\n
Preguntas frecuentes<\/h2>\n
Cada pregunta est\u00e1 bloqueada. Un toque desbloquea la respuesta.<\/p>\n
\n\u00bfEs inseguro Microsoft 365 Copilot?<\/strong><\/summary>\n
Copilot en s\u00ed mismo no es inseguro per se. Pero amplifica los problemas existentes de permisos – hace accesibles datos que los usuarios sin Copilot nunca habr\u00edan encontrado. Las vulnerabilidades documentadas (EchoLeak, ASCII Smuggling, Label-Bypass) fueron parcheadas por Microsoft, pero muestran que el sistema es vulnerable.<\/p>\n<\/details>\n
\n\u00bfQu\u00e9 es EchoLeak (CVE-2025-32711)?<\/strong><\/summary>\n
La primera vulnerabilidad documentada de cero clics en un sistema de IA productivo. Puntuaci\u00f3n CVSS 9.3 de 10. Los atacantes pod\u00edan exfiltrar datos del contexto de Copilot sin que el usuario tuviera que hacer nada. Microsoft parche\u00f3 la vulnerabilidad en mayo de 2025.<\/p>\n<\/details>\n
\n\u00bfQu\u00e9 ha decidido el EDPS sobre el uso de Microsoft 365?<\/strong><\/summary>\n
En marzo de 2024, el Supervisor Europeo de Protecci\u00f3n de Datos determin\u00f3 que la Comisi\u00f3n Europea violaba la legislaci\u00f3n de protecci\u00f3n de datos al utilizar M365. Las infracciones se corrigieron en julio de 2025, pero la decisi\u00f3n sigue siendo relevante como precedente para todas las organizaciones de la UE que utilizan M365.<\/p>\n<\/details>\n
\n\u00bfNecesito una evaluaci\u00f3n de impacto de la RGPD para Copilot?<\/strong><\/summary>\n
Los expertos en derecho de protecci\u00f3n de datos recomiendan encarecidamente realizar una evaluaci\u00f3n de impacto en la protecci\u00f3n de datos seg\u00fan el art. 35 RGPD, ya que Copilot procesa datos personales y accede a amplios datos empresariales. En el Anexo de Procesamiento de Datos de Microsoft no hay regulaciones espec\u00edficas para la IA\/Copilot.<\/p>\n<\/details>\n
\n\u00bfCu\u00e1n extendida est\u00e1 la Shadow AI en las empresas alemanas?<\/strong><\/summary>\n
El 34 por ciento de los empleados alemanes utilizan herramientas de IA generativa con cuentas privadas sin pasar por la IT de la empresa (Bitkom 2024). En el 8 por ciento de las empresas, la Shadow AI est\u00e1 muy extendida. Solo el 23 por ciento tiene reglas para el uso de la IA.<\/p>\n<\/details>\n
\n\u00bfQu\u00e9 debo hacer antes de un despliegue de Copilot?<\/strong><\/summary>\n
Como m\u00ednimo: realizar una auditor\u00eda de permisos en SharePoint\/OneDrive\/Teams, configurar etiquetas de sensibilidad de manera generalizada, configurar pol\u00edticas DLP para Copilot, realizar una evaluaci\u00f3n de impacto de la RGPD y establecer una pol\u00edtica de uso de la IA. Microsoft recomienda realizar una prueba piloto con un m\u00e1ximo de 50 usuarios.<\/p>\n<\/details>\n
\n\u00bfPuede Copilot acceder a correos electr\u00f3nicos confidenciales?<\/strong><\/summary>\n
S\u00ed, si los permisos lo permiten. En enero de 2026 se document\u00f3 un error por el cual Copilot, a pesar de las etiquetas de confidencialidad, acced\u00eda a correos electr\u00f3nicos protegidos en elementos enviados y borradores. Microsoft lanz\u00f3 un parche de emergencia.<\/p>\n<\/details>\n
\n<\/p>\nSelecci\u00f3n de la redacci\u00f3n<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.securitytoday.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/supply-chain-angriff-trivy-code-2026-250x167.jpg\")
<\/span>Recomendado<\/span>Ataque a la cadena de suministro de Trivy: Cuando el esc\u00e1ner de seguridad se convierte en el arma<\/span><\/span><\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.securitytoday.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/identity-attacks-login-weapon-250x167.jpeg\")
<\/span>Recomendado<\/span>Ataques de identidad 2026: por qu\u00e9 los hackers ya no irrumpen, sino que inician sesi\u00f3n<\/span><\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"8 Min. Tiempo de lectura Microsoft 365 Copilot tiene una vulnerabilidad de cero clics con una puntuaci\u00f3n CVSS de 9.3. El Supervisor Europeo de Protecci\u00f3n de Datos ha criticado a la Comisi\u00f3n Europea por el uso de M365. Y el 34 por ciento de los empleados alemanes utilizan herramientas de IA sin el conocimiento del […]","protected":false},"author":55,"featured_media":5571,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_focuskw":"riesgo de seguridad","_yoast_wpseo_title":"Copilot como riesgo de seguridad: cuando el asistente de IA filtra secretos empr","_yoast_wpseo_metadesc":"Copilot como riesgo de seguridad: evita fugas de datos empresariales. Descubre c\u00f3mo proteger tu informaci\u00f3n y act\u00faa ya.","_yoast_wpseo_meta-robots-noindex":"","_yoast_wpseo_meta-robots-nofollow":"","_yoast_wpseo_meta-robots-adv":"","_yoast_wpseo_canonical":"","_yoast_wpseo_opengraph-title":"","_yoast_wpseo_opengraph-description":"","_yoast_wpseo_opengraph-image":"","_yoast_wpseo_opengraph-image-id":0,"_yoast_wpseo_twitter-title":"","_yoast_wpseo_twitter-description":"","_yoast_wpseo_twitter-image":"","_yoast_wpseo_twitter-image-id":0,"_evm_slot_owner":"","evm_cvss":0,"evm_risk":0,"evm_casefile":"","evm_primary_cve":"","evm_pin_until":0,"evm_external_preview_token":"","evm_external_preview_expires":"","_evm_translation_lang":"","featured_post":0,"featured_post_sortierung":0,"_wp_old_slug":["post_id-5572"],"footnotes":""},"categories":[261,257],"tags":[],"class_list":["post-9853","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-strategie-governance-es","category-praxis-umsetzung-es"],"evm_reading_time_minutes":17,"wpml_language":"es","wpml_translation_of":5572,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/55"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9853"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21669,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9853\/revisions\/21669"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.securitytoday.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} - EDPS critica a la Comisi\u00f3n Europea:<\/strong> El Supervisor Europeo de Protecci\u00f3n de Datos determin\u00f3 en marzo de 2024 que la Comisi\u00f3n Europea viol\u00f3 la ley de protecci\u00f3n de datos al utilizar M365 – especificaci\u00f3n insuficiente de la recopilaci\u00f3n de datos y falta de garant\u00edas de transferencia.<\/li>\n